投手の自責点はアテにならないのか？

７失点で自責点は０という不思議

10月25日（月）の千葉ロッテvsソフトバンク25回戦（ZOZOマリンスタジアム）で、
２回表にソフトバンクが一挙７点を奪いました。

千葉ロッテの先発投手・美馬は１回2/3を投げて、打者12人に６安打、
７失点でしたが、なぜか自責点は０となっていました。

驚いた私は、改めて失点と自責点の関係を知りたいと思い、いろいろと
調べてみたのですが、これがけっこう難しいのです。

ポイントはまず、投手の自責点の対象にならない得点というものが、
いくつかあること。

たとえば守備陣のエラー（ファウルフライの落球を含む）、捕手または野手の
打撃妨害や走塁妨害、捕手のパスボールなどが関係した得点です。

それから、守備側には「アウトにできる守備機会」というものが
設定されていて、そこには実際に打者や走者をアウトにした場合はもちろん、
「エラーなどによってアウトにできなかった場合」も含まれるそうです。

投手に自責点がつくのは、守備側が３つの「アウトにできる守備機会」を
つかむ前に、自責点の対象となる得点が記録された場合に限られます。

「アウトにできる守備機会」が３回あった後では、ひとりの投手がどれだけ
失点しても、その投手の自責点とはなりません。

ただし、イニングの途中で投手交替があった場合、それ以降のプレーについては
話が変わってくるようです。

なんだか分かったような、分からないような話なので、
千葉ロッテvsソフトバンク戦の「２回表」に照らし合わせて考えてみます。

先頭の４番・デスパイネがライトフライで、まず１アウト。

５番・中村晃のショートゴロを、千葉ロッテの遊撃手・エチェバリアが
エラー（悪送球）して、１アウト１塁。

このエラーを「アウトにできる守備機会」に含めるならば、この時点で
「アウトにできる守備機会」は２回目ということになります。

６番・牧原のセンター前ヒットで、１アウト１・２塁。

７番・甲斐がライト前ヒットを打って１点が入り、なおも１アウト１・３塁。

ここで８番・リチャードがセンターへ犠牲フライを打って２点目が入り、
２アウト１塁。

これで「アウトにできる守備機会」は３回目です。

つまり、これ以降に入った得点については、美馬の自責点にはならないわけですね。

９番・柳町のツーベースでもう１点が入り、１番・三森のタイムリーでまた１点、
２番・釜元のヒットをはさんで、３番・栗原のツーベースでまた２点。

打者一巡の攻撃で、すでに６点が入っています。なおも２アウト２塁。

ここで千葉ロッテの投手は、美馬から岩下に交替しました。

その後、４番・デスパイネのタイムリーで、さらに１点が入ります。

５番・中村晃のフォアボールをはさんで、６番・牧原がファーストゴロ。

ようやくチェンジです。

全部で７点入りましたが、岩下が打たれて入った７点目は、もともとは
美馬が出したランナー（栗原）だから、岩下には失点も自責点もつきません。

想定外のピンチで粘れていない？

さて、ソフトバンクの７得点はすべて美馬が出したランナーが
生還したものなので、美馬の７失点というのは分かります。

分からないのは自責点です。

リチャードの犠牲フライが、千葉ロッテにとって３回目の
「アウトにできる守備機会」で、この時点でソフトバンクは２得点です。

その２得点は、１点目が甲斐のタイムリーで中村晃が生還したもの、
２点目がリチャードの犠牲フライで牧原が生還したものです。

このうち中村晃は、エチェバリアのエラーで出塁したのだから、
美馬の自責点ではない。これは分かります。

しかし牧原は、美馬がヒットを打たれて出したランナーであり、
その後にエラーなどは記録されていないので、この１点だけは
美馬の自責点になるのではないでしょうか。

それとも、本来はリチャードのセンターフライで３つ目のアウトとなる
はずだったから、現実には犠牲フライになって１点が入ってはいるものの、
この１点は自責点にカウントしないということでしょうか？

この辺がよく分かりません。

いずれにしても、その後に美馬は４連打を食らって、さらに５点を失っていますが、
それらはすべて自責点にカウントされないルールになっています。

こうしてみると、プロ野球投手の自責点や防御率というのは、
意外とアテにならないものではないかと思ってしまいます。

失点が多いのに自責点は少ないというケースもありそうなので、
実際に今年の投手成績を確認してみました。

セ・パ両リーグで規定投球回数に達している投手の失点と自責点をみると、
たとえば広島の九里は失点72に対して自責点が62（防御率3,88）、
ソフトバンクの石川は失点70に対して自責点が59（防御率3.40）と、
その差が10点以上も開いています。

ちなみに前述の千葉ロッテ・美馬は、規定投球回数に達していませんが、
失点72に対して自責点が63（防御率4.92）です。

こういう数字をどのように解釈すればいいのでしょうか。

私は現在、以前に比べてプロ野球の試合をほとんど観なくなったうえに、
ファンでもないチームの投手については普段から数字も確認しないので、
余計に分からないのですが、失点と自責点の差が大きい投手は、
野手のエラーなどで想定外のピンチに立たされたとき、そこから粘ることが
できていないと言えるのかもしれません。

そう考えると、昔のいわゆる「抑えピッチャー」はすごいと同時に、
可哀そうだったような気もします。

現代の「クローザー」とはちがって、７回や８回のノーアウト１・３塁とか
１アウト２・３塁などの大ピンチで登板し、そこから９回まで投げ切ることを
期待されるのが普通でした。

想定外のピンチどころか、最初から自分以外の投手がつくった
ピンチで登板することが「想定内」だったわけです。

もちろん、そこで打たれて得点されても、自分の失点や自責点には
ならないケースも多かったと思いますが、逆にきちんと０点で抑えた
場合には、通常より評価の高い特別な防御率を適用してあげても
よかったのではないかとさえ思います。